ПОИСК

Управлять рационально или эмоционально

Posted in: Блог, Книга, Лидерство, Проекты by Константин Баранников on 03.05.2010

Эффективно или удобно?

В Динамической классификации лидерских стилей выделяется два типа лидерства (или два типа управления человеческими ресурсами). Первый и наиболее понятный – это рациональный тип. Второй и наиболее привычный – это эмоциональный тип.

Внутри каждый тип делится на стили. Например, к рациональному типу относятся рационально – открытый и рационально – закрытый стили управления.

Рациональные стили понятны с точки зрения бизнес – обучения. Для компаний, исповедующих рациональный подход к ведению бизнеса важны стратегия, смартированные цели, прописанные и эффективные бизнес – процессы. Рациональный подход требует чётких планов и регламентов.

С другой стороны, во многих компаниях выработался и развивается иной способ управления. Он так же, как и первый тип подразумевает наличие планов и стратегий, бизнес – процессов, систем мотивации и развития сотрудников, но существует всё это лишь в виртуальном виде. То есть, они как-бы есть, но о них можно легко забыть. Эмоциональные стили управления более привычны. И это при том, что их не преподают в бизнес – школах.

А если учесть, что такой способ менеджмента использует большинство компаний, то нужно признать: эмоциональный тип управления человеческими ресурсами существует. Естественно, возникает интересный вопрос, как, когда и где он доказал свою эффективность?

Магия или реальность?

Почему исследователи во всём мире заинтересовались эмоциональными стилями менеджмента?

Первой причиной этого стали неоспоримые победы компаний, прорыв которых  невозможно объяснить только рациональными инструментами. Их множество, но принято называть всем известные Google, Microcoft и т.д. Попытки “рационализаторов” объяснить такие успехи тем, что они “вынырнули на технологической волне”, легко разбиваются простым напоминанием о том, что вместе с этими компаниями стартовало несколько тысяч их потенциальных конкурентов. Включились в эту борьбу и неоспоримые гиганты рынка с опытным менеджментом. А победа досталась тем, кто использовал уникальные модели управления человеческими ресурсами.

Второй причиной пристального внимания к проблеме стали два, казалось бы совершенно разных явления:

• экономический рывок Китая
• финансовые рынки

Для многих так и остаётся загадкой, как можно с такой скоростью изменить социальный строй, сохранив при этом элиту страны. Рациональные законы не объясняют, как миллиард жителей, всю жизнь изучавших Карла Маркса, Ленина, Сталина и Мао Цзэдуна и искренне ненавидящих империализм и капитализм, через десять лет построили уникальную систему эксплуатации, в которой одновременно растёт число долларовых миллионеров и миллиардеров и существует самая дешёвая рабочая сила.

Также многим не понятно, почему нефть в апреле 2010 года стоит в районе $ 85 за баррель.

Между тем, эти две парадоксальные ситуации можно описать через законы эмоционально – отстранённого стиля управления человеческими ресурсами.

Третью причину сформулировали исследователи института Номура (Япония), когда выдвинули гипотезу о четырёх экономических эпохах. Первая - сельскохозяйственная – войны шли за территории. Эффективным лидером считался тот, кто больше захватил земель. Вторая эпоха – индустриальная – войны шли за ресурсы и рынки сбыта. Эффективный лидер заботился о благополучии национальной элиты. Третья эпоха – информационная – управлял миром тот, кто владел информацией. Рубежом эпох исследователи считают 2000 год. Например, сегодня накоплен такой объём знания, что дешевле изобрести заново, чем найти нужную информацию в доступных источниках. Для этого нужно искать не информацию, а людей, способных её создавать. Сегодня лидером становятся те, кто умеет управлять творчеством сотрудников.

Исследователи из института Номура так и назвали новую эпоху – эпохой творчества. И, похоже мы действительно входим в эпоху новых конкурентных игр.

Интуиция и эмоции

Есть множество доказательств того, что руководители на всех уровнях используют не только рациональные способы управления:

• многократно исследователи указывали на то, что руководители крупных компаний принимают важные решения интуитивно.
• Петерс показал, что аналитический подход даёт больший процент правильных решений. Но проблема в том, что ошибки при таком раскладе бывают катастрофическими.

Например, неправильно поставленная запятая может привести к огромной погрешности, и вывод сделанный на основе этого анализа может спровоцировать настоящий “эффект бабочки”. При этом, продолжает Петерс, при использовании интуиции процент верных решений ниже, но за то исчезают критически опасные выборы.

• появление новых продуктов или бизнес – идей часто происходит вопреки прогнозам аналитиков.

Например, Делл – модель. Сегодня это общепризнанный способ конкурентной борьбы, когда производитель берёт на себя все вопросы по продвижению продукта до конечного потребителя. При таком подходе игнорируется дистрибуция, а значит компания может серьёзно снижать цену. Двадцать лет назад, когда Dell-computers начала свой триумфальный путь, аналитики все, как один говорили, что это невозможно. Но сконцентрировавшись на корпоративных заказах и разработав беспрецедентную модель управления информационными потоками, Делл стал игроком номер один в мире.

• мы постоянно сталкиваемся с компаниями, которые говорят, что строят свою собственную, уникальную модель управления.

По нашему мнению, это чаще происходит от стремления к удобству, нежели из-за конкурентной борьбы. Но между тем, если эмоциональный подход существует, то, возможно, это выгодно… Или нет? Давайте разбираться.

© Компании Будущего | ООО “Интегративные Бизнес-процессы”

• Главная
• Проекты
• Блог
• Расписание
• КОНСАЛТИНГОВЫЕ УСЛУГИ
• О НАС
• Контакт